El BGH ha revocado la sentencia de un ex asesino acusado de homicidio sin premeditación a una prisión prematura en la revisión de la fiscalía por una sentencia de 08.08.2017. Las consideraciones del tribunal de distrito de Aachen para justificar las dudas sobre la conciencia del acusado de la explotación de la culpa y la impotencia de su compañero durante su ataque con cuchillo en la opinión de la BGH un stand de revisión legal. No toda excitación emocional o emoción violenta impide que un culpable reconozca la importancia de la culpa y la indefensión de la víctima en su significado para la obra.

El caso en detalle:

"A principios de septiembre de 2015, la acusada de 60 años, que vive en Hamburgo, conoció a la víctima posterior del crimen, la S de 54 años, a través de un llamado portal de citas. Después de una reunión personal inicial, rápidamente entabló una relación íntima con ella. La relación inicialmente funcionó satisfactoriamente para ambos socios, y después de unas vacaciones juntas en octubre de 2015, decidieron mudarse juntos y vivir juntos en la casa adosada en Ha, que anteriormente había sido habitada por S. En la relación había tensiones frecuentes El acusado se sintió perturbado, entre otras cosas, por el pronunciado sentido del orden del S., los ocasionales "celos" y el hecho de que a la parte perjudicada se le permitió regresar a casa, además no pudo evaluar su comportamiento y abordar abiertamente los conflictos la expectativa de que estas dificultades serían superadas, anunció el acusado el departamento que alquiló a fin de año. Ambos vivieron en las semanas hasta Navidad, en gran medida retirados y ocupados consigo mismos. El acusado pasó la Nochebuena con S. y algunos de los miembros de su familia. En la mañana del 25 de diciembre de 2015, ambos se levantaron temprano porque el cuidador mayor tenía servicio temprano. Mientras ella estaba trabajando, el acusado visitó a una ex esposa. La noche del 25 de diciembre de 2015, ambos pasaron juntos y vieron la televisión después de la cena. El S. herido se fue a la cama a las 9.30 p. M. Y le preguntó al acusado, con la esperanza de compartir caricias, si él iría o no. El acusado no se dio cuenta de esto y respondió que todavía quería ver la televisión. La parte lesionada estaba molesta por esto. Es por eso que llegó a una pelea en la madrugada del 26 de diciembre de 2015. La parte lesionada culpó al acusado, abusó verbalmente de él y finalmente salió de la casa enojado. El acusado estaba "indignado" por este comportamiento de la parte lesionada. Bebió varias copas en el transcurso de la mañana, se mezcló con coñac y cola, miró televisión y escuchó música. Poco después de las 11 a. M., La demandada contactó a WhatsApp a través de un servicio de mensajería, intercambió una gran cantidad de mensajes cortos con ella y luego la telefoneó varias veces durante largos períodos de tiempo. En estas llamadas telefónicas, el acusado se quejó de que estaba "descontento" en su relación con la parte lesionada, abandonó su casa en Holanda demasiado temprano y agotó sus ahorros. Él quería "empacar sus cosas y escapar". A las 13.15, S. regresó a casa y entró a la cocina sin una palabra de saludo. El acusado también fue a la cocina a tomar una copa y regresó a la sala de estar sin dirigirse a la persona lesionada que estaba sentada en la mesa de la cocina. Luego intercambió mensajes cortos con su ex novia nuevamente. El hombre herido entró en la habitación de invitados y construyó una cama individual allí. Cuando el acusado oyó un fuerte ruido desde el piso superior, subió al piso de arriba y entabló una discusión verbal con la parte perjudicada, cuyo contenido exacto no se pudo determinar; La víctima no pudo excluir la respuesta a la pregunta del acusado, "¿Qué está haciendo allí?", Y comentó que está "harta". Ambos entraron a la sala de estar, se sentaron en un sofá y continuaron su discusión verbal. "Tal vez" S. terminó la relación con el acusado. "No excluible", el hombre herido golpeó al acusado en la cara, causando un ancho de aproximadamente dos centímetros, aproximadamente tres pulgadas y media por encima de la lesión de la piel transversal de la ceja izquierda. "O esta lesión corporal o una provocación verbal violenta accionable", "posiblemente", incluida la declaración de la parte perjudicada de que consideraron la relación como un fracaso, ponen al acusado en un estado de agitación emocional. Fue "repentinamente presa del impulso urgente de matar a la Sra. S.". En respuesta a esta acción, el acusado se levantó, fue a la cocina, agarró un gran cuchillo de cocina clavado en un cuchillo con una cuchilla afilada de 18 centímetros de largo y regresó a la sala de estar. Dio un paso directo hacia la víctima desprevenida sentada en el sofá y la apuñaló con el cuchillo repetidas veces y con gran fuerza para matarla. La parte lesionada se dio cuenta en el último momento de la intención del acusado y trató infructuosamente de protegerse con sus armas. El acusado inflinge un total de doce pinchazos y cortes en la parte lesionada, tres de los cuales fueron fatales por derecho propio; resultaron en una aplicación múltiple y completa del corazón de la víctima, abriendo la arteria principal del cuerpo y lesionando sus pulmones. S. murió como resultado de la pérdida de sangre punzante, así como una falla funcional de su sistema respiratorio.

Actos traidores, que usa deliberadamente la culpabilidad e impotencia de la víctima por matar en una dirección hostil de la voluntad. Lo importante es que el delincuente sorprenderá a su víctima, que no se espera que sea atacada, y así evitará que encuentre o al menos complique el ataque a su vida, por lo que la evaluación se basa en la situación y el comienzo del primer intento de asesinato , Desde un punto de vista subjetivo, el delito de asesinato homicida no solo presupone que el perpetrador reconoce la inocencia y la indefensión de la víctima; también es necesario que explote deliberadamente la culpa y la impotencia de la víctima para cometer un crimen. Para esto es suficiente si él no solo percibe las circunstancias que subyacen a la traición de una manera externa, sino que las capta en su significado para la ofensa, en el sentido de que se dio cuenta de que estaba sorprendido por su ignorancia del ataque. Un sentido de explotación en este sentido puede ser obvio en el caso individual, por ejemplo porque la culpa y la indefensión de la víctima están expuestas y es evidente que el perpetrador explota esta situación cuando mata a la víctima.

El tribunal de distrito encontró en el marco de la evaluación de culpabilidad que "el estado de alerta, orientación, concepción y atención" del acusado no se vieron afectados significativamente en el momento de la infracción y concluyó que el acusado era completamente capaz de la injusticia de sus acciones para reconocer y actuar sobre esta visión. Estas declaraciones, que están sólidamente fundamentadas, están en desacuerdo irreconciliable con la consideración que se hizo durante el examen de la marca de asesinato de que el acusado no percibió correctamente la posición de su víctima en su significado para su argumento debido a su entusiasmo afectivo y la utilizó para cometer el acto. Además, la excitación afectiva determinada del acusado no está justificada. En ese sentido, el jurado no ha considerado que el acusado, que telefoneó hasta poco antes del acto con una ex novia e intercambió mensajes cortos, haya informado sobre el fracaso de la relación con la víctima. En este contexto, la excitación afectiva, que también se basa en la posible terminación de la relación por la parte perjudicada, no puede entenderse sin más explicaciones. En la medida en que el tribunal regional justificó la reducción del conocimiento determinado en el contexto de la prueba característica del asesinato también con el hecho de que el acusado "la dolorosa herida de insignificante extensión en su pulgar izquierdo tuvo lugar solo con un retraso luego de la finalización del acto", las declaraciones del tribunal no muestran si ha considerado el momento en que el acusado sufrió esta lesión. Fue creado durante el incidente de asesinato en el curso de numerosos, ejecutado con grandes heridas de arma blanca contra el Tatopfer. En cualquier caso, sin más discusión, no es evidente que, incluso sin una discusión más cercana, se pueda concluir en el momento de la decisión que hay una sensación de dolor, marcadamente retrasada en el tiempo, durante el acto de matar, que generalmente va acompañada de una gran excitación emocional. Finalmente, no existe la evaluación general necesaria de todas las circunstancias que hablan a favor y en contra de la explotación. En ese sentido, debería haberse considerado que la culpa y la impotencia de las víctimas se revelaron. En la evaluación general de todas las circunstancias también debería tener que ajustarse, que el acusado decidió actuar espontáneamente, pero actuó con intención de matar directamente. En este contexto, habría sido necesario seguir debatiendo si, por lo tanto, ya podría haber tomado en consideración la situación de sus Tatopfers para implementar su decisión con éxito. Por último, pero no por ello menos importante, el tribunal del jurado habría tenido que lidiar con el hecho de que el propio acusado describió su "condición" como "no enojado o agresivo", sino "bastante tranquilo".

Las deficiencias en esta discusión conducen a la anulación de la decisión impugnada. El Senado también elimina los hallazgos de hechos objetivos para permitir que el nuevo juicio juzgue declaraciones nuevas y consistentes ".

Queda por ver con tensión, si la nueva decisión en un caso menor de homicidio no premeditado, que es poco probable que sea un homicidio o, como lo sugiere la BGH, un asesinato traicionero en el resultado que se da por sentado. Esto finalmente determina si el acusado es condenado a una pena de prisión o cadena perpetua como "asesino".